• Home
  • Лора Крумова потопи Асен Василев с този въпрос, последва нещо невиждано

Лора Крумова потопи Асен Василев с този въпрос, последва нещо невиждано

Лора Крумова потопи Асен Василев с този въпрос, последва нещо невиждано

Показва ясно, че са откроени политическите сили, които са гласували „за“ в парламента. Това заяви в ефира на Нова телевизия финансовият министър Асен Василев по повод на поименната благодарност на украинския президент Володимир Зеленски към Пеевски, Борисов и Кирил Петков.

„Не бях споменат, но когато един човек си върши работата, няма нужда да го споменават. Да не говорим, че нямам участие в този казус“, заяви Василев.

 

„Моите отношения с парламента винаги са били изключително прагматични. За щастие или за нещастие, като министър е трябвало да приемам бюджет или актуализация без ясно парламентарно мнозинство.

Именно заради това трябва да работя с всички и да търся сечение, което да позволи да се постигне бюджет, който е по правилата на Маастрихските критерии, от друга страна да се правят инвестиции и вдигането на доходите“, каза той.

„Имахме пресконференция с Йордан Цонев, Теменужка Петкова, когато казахме, чеса договорени параметрите на бюджета. Моите позиции никога не са били за сближаване, моите са ясни. Отстоявам ги от 2021-а година.

Примерно позицията ми за здравния министър е, че един министър трябва да има свободата да си подбира екипа, да си взема решеният, но това трябва да е съгласуване с политическата подкрепа, която е поставила този министър, като такъв на поста“, каза той.

 

„Министър може да смени шеф на болница, ако го направи юридически издържано“, смята той.

„Точно кой е шеф на „Пирогов“ най-вероятно здравната комисия се интересува, едва ли друг. Аз влязох с ясната заявка, че екипът си е мой – влизам си с шеф на Митници, шеф на НАП, Изцяло си вода кадровата политика, никой не ми се бърка“, каза Василев.

Според него това дава сила на всеки министър.

„Не мисля, че има нещо, което да бъде озаптяване. Тази дума е грозна. Доколкото президентът даваше някакви заявки за продажби на земи, такова нещо в бюджета няма“, заяви финансовият министър.

„Законът за Бюджета беше публикуван преди изказването на Радев. Промени ще има до това кои общински промени ще са вътре и кои не. Няма графа „други“ в Закона на бюджета“, заяви той.

„Но има в 3-годишнатапрогноза“, контрира Крумова.

„Да, но това не се гласува, няма значение“, каза той.

„Ама как няма, като се пише“, тросна се инатливо водещата.

„Значи, май трябва да си обясним какво означава 3-годишен план“, поде Василев.

„Ееее, от там ли ще започваме“, каза Крумова и слушайки го да обяснява призна, че трябва да говори по-стегнато и разбираемо за аудиторията.

„Това е документ, за който парламентът сега не гласува. Това е тип „какво ще се случи в света, ако..“. Това няма как да се гласува“, подчерта той.

„Думата „земя“ я няма. 2025-А година не се приема сега, а само 2024 г.“, каза той.

Според него не трябва да се продават активи, ако те могат да бъдат използвани дългосрочно от държавата по правилния начин.

Василев бе помолен да коментира идеята на Радостин Чолаков, че Борисов трябва да е премиер, а той или Пеевски – вицепремиери.

„Това бих го сложил в категорията научна фантастика. По-точно тази, която е свързана с дистопия. Говоря за цялото уравнение. Всякакви хора говорят, важно е какво реално се случва“, каза финансовият министър.

„Има договореност Мария Габриел да стане премиер. Призовавам депутатите ни да подкрепят това, което първоначално сме говорили“, каза той и добави, че не е воден разговор за друг премиер.

„Радев не работи за българския национален интерес. Конституцията има ясно заявени правила кой може да я пипа. Там пише, че 2/3 от депутатите могат да го сторят. Няма текстове какво е доверието в тях“, коментира той изказването на президента.

„Тайни срещи съм нямал с никого. Имало е срещи при премиера с представители на „Лукойл“, но там не сме били само ние с него, но и министри и т.н.“, уточни той.

По думите му, ако има продажба на „Лукойл“, то тя трябва да стане по правилата.

„Не е приемливо да се продаде на офшорка. Ние имаме как да повлияем на това“, каза той.

Според него договорът с „Боташ“ е неизгоден за България.

„Причините са две – неустойки – даже да не ползваш определена услуга, трябва да си платиш и второто е, че се дава преференциален достъп до българската газопреносна мрежа на „Ботош“ и то при преференциални условия. Това не е редно“, смята той.